?

Log in

No account? Create an account
 
 
17 May 2014 @ 09:35 am
iv_g: Анализ опровержения Мифа № 2  
Пораздельный анализ записи
mirvn: Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!

Миф 2: Сланцевый газ на треть из азота, нетранспортабелен, энергетически малопригоден.
По заявленной теме представлены
i/ ссылки на газовый состав месторождений Гронинген и Прикаспийского.
ii/ ссылка на свою запись, в которой имеется в свою очередь 4 ссылки
iii/ ссылки в своей статье:
iii.i/ первая ссылка
The Shale Gas Paradox: Assessing the Impacts of the Shale Gas Revolution on Electricity Markets and Climate Change. M-RCBG Associate Working Paper Series | No. 14, May 2013
Данные о составе газ даны на стр.14 со ссылками на источники 19, 22-33.
Пара источник-год (в скобках упоминание есть ли что-то относящееся к составу в заглавии)
19 - 2008
22,23 - 2012
24 - 2009
25 - 2003 (состав)
26 - 2008 (состав)
27 - 2007 (состав)
28 - 2008 (состав?)
29 - 2003 (состав?)
30 - 2009
31 - 2008
32 - без даты
33 - 2011

Большинство ссылок о составе газов старые, до начала массовой разработки сланцевого газа (СГ)
Не отрицая фактов, замечу, что исследование размещено на сайте Гарвардского университета в писке факультетов не нашел естественно-научного факультета а ссылка на титульном листе работы ведет к Mossavar-Rahmani Center for Business & Government.

iii.ii/ вторая ссылка о месторождении Антрим без указания состава газа
iii.iii/ третья ссылка: EIA, Natural Gas Gross Withdrawals and Production.
Взятые данные "Nonhydrocarbon Gases Removed", видимо, были использованы при построении диаграммы "Содержание неуглеводородных газов в природном газе США", неясно только на какую величину было выполнено деление для получения представленного авторами соотношения.



iii.iv/ четвертая ссылка
BP Guidebook to Gas Interchangeability and Gas Quality, 2011
разбирается текущая ситуация, о shale gas упомянуто только в 2 раза контексте вытеснения СПГ из США.


Выводы
i/ Источников по составу сланцевого газа крайне мало, я сам не нашел в сети, впервые увидел только в статье The Shale Gas Paradox. Это весьма смущает.
Не ясно насколько достаточно старые данные о составе СГ, полученные до начала его массовой добычи, отражают тот состав, который добывают сейчас.

ii/ Как подтверждение возможности очистки СГ использованы газовые гиганты месторождения Гронинген и Прикаспийское. Здесь вопрос упирается опять в экономику - насколько экономически оправдана очистка газа из малодебитных месторождений с быстрым экспоненциальным падением добычи. У авторов нет ссылок по данной тематике, вопрос остается открытым.

Итого: содержание по двум главным пунктов раскрыто крайне слабо.

Я мог бы ответить такой табличкой
Hottest Unconventional Oil and Gas Plays- September 2010

Но это довольно бессмысленное занятие, т.к. данных о составе СГ в сети мало и их достоверность невелика.
 
 
 
stanger: pic#122949154stangeorge on May 17th, 2014 05:43 am (UTC)
В керосинке рефераты пишут
Сланцевый газ состоит преимущественно из метана, но также в его состав входят и другие газы, с разным процентным содержанием. Его примерному составу отвечает следующее содержание компонентов: H2 - 25-40%; CH4 - 14-17%; CO - 10-20%; CO2 - 10-20%; C2H4 и другие углеводы - 4-5%; N2 - 22-25%; O2 - не более 1 %. Как и любое вещество, сланцевый газ обладает рядом свойств. Плотность газа колеблется от 0,7-0,9 кг/м3. Температура газокислородного пламени составляет 2000°С. Низшая теплота сгорания 12,6-14,3 МДж/м3.
Запасы сланцевого газа сосредоточены в глинистых сланцах, это те же глины, измененные (метаморфизованные) на большой глубине под действием высоких давлений и температур. Порода теряет пластичность и становится хрупкой и трещиноватой, обладает очень низкой проницаемостью. Сланцы, содержащие газ - это особые горючие сланцы. В отличие от обычных глинистых сланцев, горючие сланцы содержат органическое вещество - кероген, похожий на уголь. Содержание керогена является качественным показателем газовой эффективности сланца. К наиболее термически зрелым сланцам относят месторождения «сухого газа» с керогеном, относящимся к типу III, менее термически зрелые месторождения, относящиеся к типу II, образующими влажный конденсат, будут давать газ с примесями конденсата. Менее зрелые сланцы с керогеном типа I являются нефтеносными, то есть содержащими нефть в сланцевых депозитах. При оценке месторождений нужно понимать, что объем доступного газа в сланцевом слое прямо пропорционален толщине сланца. Очевидно, что наиболее выгодными являются толстые и термически-зрелые сланцы
mikhai1_t: pic#122614466mikhai1_t on May 17th, 2014 08:55 am (UTC)
Как видите вам тоже не удалось найти конкретные данные, которые могут доказать особенно плохое качество сланцевого газа относительно не сланцевого.
Таких данных, скорее всего, просто нет. Поэтому, почему люди приводят аргумент, что сланцевый газ гораздо хуже по составу не имея доказательств мне не понятно.
Единственное объяснение этому факту я нашёл в том , что в СССР/России в университете рассказывали про состав газа полученного из горючих сланцев. Поэтому многие не разбираясь в разнице между двумя явлениям повторяют это и для «сланцевого газа» в США.
Михаил Корчемкин: Absinthem_korchemkin on May 17th, 2014 02:10 pm (UTC)
А чем не устраивают данные 2007-2011 годов? Есть основания сомневаться в надёжности публикаций OGJ?
В суммарной добыче, по понятным причинам, можно предположить увеличение доли жирного газа, но это не меняет состав газа по отдельным месторождениям и пластам.
vnenahov: pic#98872526vnenahov on May 22nd, 2014 09:25 pm (UTC)
"Но это довольно бессмысленное занятие, т.к. данных о составе СГ в сети мало и их достоверность невелика."

Убийственно точно! Выстрел в упор. Обратите внимание на саму таблицу представленную учеником колледжа. В ней нет графы сероводород. Странно! В Техасе многие месторождения содержат сероводород, а в СГ. что сероводорода в принципе нет? В графе конденсат - то же ноль, во что трудно поверить. Нефть есть, газ есть, а конденсата при самых разных глубинах залегания пластов - нет?

Edited at 2014-05-22 10:30 pm (UTC)