?

Log in

No account? Create an account
 
 
21 May 2014 @ 09:30 am
iv_g: Анализ опровержения Мифа № 5  
Пораздельный анализ записи
mirvn: Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!

Миф 5. Сланцевый газ это экономический пузырь

Изложение авторов ведется совершенно спокойно:

Рентабельность зависит от двух параметров - от себестоимости сланцевого газа и от цен на газ.
Откуда вообще взялись тезисы о нерентабельности? Дело в том, что сланцевая революция была сродни золотой лихорадке: между 2007 и 2008 годами цены на газ в США выросли в 2 раза, это послужило хорошим стимулом для добывающих компаний вкладываться в относительно новую технологию горизонтального бурения и гидроразрыва.

Поскольку технология была доступна многим, а территории месторождений огромны, то на рынок вышло так много природного газа и за столь короткое время, что цены на газ в США действительно упали ниже уровня рентабельности. Все добывающие компании пытались попасть на рынок первыми чтобы сорвать максимальную выгоду от высоких цен. В результате этой гонки цены очень быстро обвалились и опоздавшие за это поплатились, но с тех пор цены вернулись к более-менее приемлемому уровню, позволяющему нормально работать.


несмотря на крайне не нормальную ситуацию:
i/ цены на газ падали ниже себестоимости
ii/ производители имели убытки, зачастую распродавая активы
iii/ банкротств как таковых не было, но состояние компаний было тяжелое:
- компании имели убыток или небольшую прибыль
- долги росли и вероятность их отдачи уменьшалась
- стоимость активов падала в связи с падением цен на газ

Вопрос за счет чего вообще стало возможным продолжение существования газодобывающих компаний, которые в большинстве своем относятся не к крупными, а средними фирмам, т.е. доступ к заемным средствам должен быть, казалось бы, значительно затруднен.


http://iv-g.livejournal.com/884805.html

За счет чего вообще удавалось сохраниться?
i/ Удачные долгосрочные заимствования (облигации), сделанные в период бума, выплаты по которым по которым весьма не скорые (презентация за май 2013)

ii/ наличие в экономике США огромного количества дешевых денег

18 Октябрь 2013 Сланцевый газ: источники финансирования. 2 http://iv-g.livejournal.com/954065.html
09 Август 2013 spydell: Оценка эффекта QE на реальный мир http://iv-g.livejournal.com/919593.html
07 Август 2013 Сланцевые нефть и газ: перспективы до 2016 г. http://iv-g.livejournal.com/918010.html
12 Июль 2013 spydell: Каналы ретрансляции QE в реальный мир http://iv-g.livejournal.com/908259.html
20 Май 2013 spydell, kubkaramazoff: О рынках и финансах http://iv-g.livejournal.com/883238.html
25 Февраль 2013 Сланцевый газ: источники финансирования http://iv-g.livejournal.com/842869.html
12 Декабрь 2012 spydell: Долги и кэш в экономике США http://iv-g.livejournal.com/798347.html
29 Ноябрь 2012 spydell: Кэш и долги американских компаний http://iv-g.livejournal.com/791381.html

которые ищут своего применения, пусть даже и низкодоходного,



Как это "огромное количество дешевых денег" отображается, например, для Сhesapeake Energy, американского передовика сланцевой революции
Цена акций

10 летний интервал


5 летний интервал


На 10 летнем интервале акции Сhesapeake Energy на большей части были лучше нефтегазового ExxonMobil и намного лучше Dow и S&P 500.
На 5 летнем интервале акции Сhesapeake Energy, были лучше ExxonMobil почти до начала 2012 г., который характеризовался наинизшими ценами на газ и уже во второй половине 2013 почти сравнялись с ExxonMobil.
И это про ту компанию, о которой писали такое:
04 Май 2012 Финансовая трагедия газового гиганта Chesapeake http://iv-g.livejournal.com/663209.html
21 Июнь 2012 О сланцевом газе. 5 http://iv-g.livejournal.com/695676.html
С такими вот разгромными финансовыми результатами за 2003-2009 гг.




Сравним также Сhesapeake Energy, ExxonMobil, Dow и S&P 500, Газпром

10 летний интервал


5 летний интервал


И только ExxonMobil и Газпром

http://www.gazprom.ru/investors/stock/stocks/

Из диаграммы видно, что Газпром отстает от Сhesapeake Energy на 10 летнем интервале и даже на 5 летнем интервале, сравнявшись только в 2012 г, который был самым убыточным по сланцевому газу.

iii/ Распродажа активов
Карты деятельности Сhesapeake Energy, американского передовика сланцевой революции,
в мае 2012 и марте 2014



Как говорится найдите различия

iv/ Создание совместных предприятий с зарубежными нефтегазовыми компаниями
Вот некоторые цифры по притоку зарубежного капитала в сланцевую отрасль.


http://iv-g.livejournal.com/942508.html
В таблице представлены не все зарубежные инвестиции



http://iv-g.livejournal.com/886079.html

v/ Внутрифирменное "перекрестное субсидирование", когда прибылями от продажи нефти конденсата закрывали убытки от продажи газа

Наиболее видно на примере Сhesapeake Energy, американского передовика сланцевой революции,
Презентация от февраля 2013 с итогами 2012 г.



Что было сделано
- рост добычи нефти+конденсата, что дало в 2012 г. 59% выручки при доле нефти+конденсата в добыче (в пересчете на газовый эквивалент) 21%
- снижение числа буровых на газ с мая 2011 и на нефть с мая 2012, снижение затрат на бурение
- снижение затрат на аренду, поскольку стратегия Сhesapeake Energy долгое время предусматривала
лидерство в аренде участков под сланцевый газ и их подготовки:
#1 driller of horizontal shale wells in the world
Largest U.S. leasehold and 3D seismic owner
#1 inventory of shale core data and industry's only proprietary Reservoir Technology Center
- распродажи сланцевых активов (белые стрелки)
- хеджирование (презентация от мая 2012)





"Перекрестное субсидирование" показывает очень большую убыточность добычи исключительно сланцевого газа, но при включении в рассмотрение нефти+конденсата ситуация улучшается, хотя и оставляет очень большие вопросы о будущей устойчивости (долги из презентации за май 2012) в виду низкой чистой прибыли.

Здесь надо вести речь даже не о добыче сланцевого газа или просто о добыче газа, а о комплексном извлечении углеводородов. В принципе в этом направлении идут все нефтяные и газовые компании.


vi/ Долгосрочная стратегия США по увеличению собственного производства нефти и газа
Поэтому никто не спешит банкротить компании, балансирующие на грани нерентабельности

Вопрос о рентабельности добычи газа в США в отрыве от общей экономической ситуации в США и политики правительства является в значительной мере схоластическим умствованием. Политика правительства направлена на реиндустриализацию США, другой вопрос насколько успешно идет этот процесс. И в этом плане дешевизна энергоносителей чем дальше, тем более будет играть важную роль. Поэтому финансовые потери компаний при добыче газа, которые, дай бог, были в 2012 г. максимум 20 млрд. долларов будут легко компенсированы как дешевым кредитом, так и зарубежными инвесторами, входящими в сланцевыми проекты в США, а также прибыльностью продаж нефтью и конденсата. В то же время выгоды для американской макроэкономики намного перекрывают эти убытки.

С другой стороны у США и выхода особого нет: или добывать газ, обеспечивая рабочие места и рост промышленности, или покупать дорогой сжиженный газ. Выпадение таких объемов добычи приведет к росту цен на природный газ, который даст намного больший минус, чем «нерентабельная» собственная добыча.


Вот некоторые примеры положительного влияния убытков или нулевой рентабельности в одной подотрасли на экономику США в целом

18 Февраль 2014 Успехи Техаса и США: нефть и газ животворящие :) http://iv-g.livejournal.com/1002358.html




04 Сентябрь 2013 npga.org: сланцевый газ и NGL http://iv-g.livejournal.com/935899.html


01 Сентябрь 2013 American Chemistry Council: Shale Gas http://iv-g.livejournal.com/934227.html


28 Август 2013 McKinsey: Five opportunities for US growth and renewal (Energy) http://iv-g.livejournal.com/931584.html


26 Август 2013 API.org: Инфографика о добыче сланцевых нефти и газа. 2 http://iv-g.livejournal.com/931067.html


24 Август 2013 API.org: Инфографика о добыче сланцевых нефти и газа http://iv-g.livejournal.com/929565.html





Современная мировая и финансовая нестабильность
- Борьба с оффшорами (Кипр)
- Плохое положение с Японии, Европе (слабая экономика и украинский кризис), Китае (ожидание прорыва строительного пузыря), Россия (угроза санкций)

заставляют капитал течь в тихие гавани и инвестировать там, пусть даже и с малой доходностью, но в какие-никакие, но реальные активы, т.к. денежный навес чрезвычайно велик




vii/ Сланцевая отрасль с перепроизводством и ценовыми перекосами не является чем-то особо оригинальным в период после начала экономического кризиса в сентябре 2008 г. и начала массированных вливаний денег в экономику. Вот ситуации в некоторых других отраслях

11 Март 2014 Норильский никель и товарные рынки http://iv-g.livejournal.com/1009274.html
20 Февраль 2014 О мировой алюминиевой отрасли http://iv-g.livejournal.com/1002921.html
21 Ноябрь 2013 Сланцевый газ солнечных панелей :) http://iv-g.livejournal.com/967732.html

О масштабах процессов можно сделать грубую прикидку.
Сколько денег могли потерять инвесторы в сланцевой отрасли за 2008-2013 годы?
Возьмем сумму с запасом в 150 млрд. долларов.
Но это меньше 2 месячного объема QE-3, который был в 2013 г.

04 апреля 2014
с февраля 2013 по февраль 2014, объем активов на балансе банков вырос почти на триллион долларов, при этом кредит вырос всего на 205 млрд. долларов. Почти вся прибавка по активам у коммерческих банков США пришлась на рост свободного КЭШа, который вырос с отметки 1 827 млрд. долларов, до 2 681 млрд. долларов, то есть на 854 млрд. ФРС при этом за год напечатало около 990 млрд. долларов (10 месяцев по 85 млрд. плюс два месяца с учетом январского и февральского сокращения по 10 млрд. долларов), что примерно равно увеличению размера активов у американских банков.

Рекордными являются объемы денежных средств на счетах банков и корпораций
12 Декабрь 2012 spydell: Долги и кэш в экономике США http://iv-g.livejournal.com/798347.html
29 Ноябрь 2012 spydell: Кэш и долги американских компаний http://iv-g.livejournal.com/791381.html

Т.е. все убытки сланцевой отрасли с огромнейшим запасом можно перекрыть (уже перtкрыты?) имеющимися денежными средствами. Но надо понимать, что такой фокус может удасться только у США и Китая: первые обладают неограниченным ресурсом печатания денег, а вторые почти неограниченным ресурсом ЗВР, которые так или иначе пропадут, так пусть пропадают хоть с делом:

07 Ноябрь 2012 Китай доплатит добытчикам шесть центов за каждый кубометр сланцевого газа http://iv-g.livejournal.com/777167.html


Выводы:
i/ Рассмотрение добычи сланцевого газа (СГ) должно включать в себя всю триаду геология-технологии-экономика



Большей частью рассматривают геологию и технологии. Упуская экономику полностью или частично.
В лучшем случае экономику рассматривают уровня отдельной компании, не выходя на макроуровень.
Поэтому зачастую ставится вопрос о банкротстве, хотя пример General Motors показывает, что даже банкротство в значимой компании в США это не повод для распила ее на металлолом.

ii/ Экономика добычи СГ до настоящего времени балансирует на грани и даже за гранью текущей рентабельности
iii/ Добыче СГ очень помогают экономические факторы, которые могут быть только в США, Канаде, Мексике (?) (как сырьевых придатках США), Китае (как стране желающей утилизировать 3 трлн.$ ЗВР) и в любой другой стране куда США направят свой избыток ликвидности.
Пока США не вышли на самообеспечение по газу (и нефти?) не стоит ожидать денежного потока куда-либо кроме Канады или Мексики (?).
iv/ Функционирование рассмотренных экономических факторов обусловлено ролью доллара как глобальной валюты. Добыча СГ является не более "экономическим пузырем", чем доллар и экономика США в целом.
Все разговоры о "сланцевом пузыре" неявно подразумевают "долларовый пузырь", но пока не реализована торговля за золото/рубли/юани все разговоры так и останутся разговорами.
Делая заявления про крах сланцевой революции, надо иногда поглядывать на биржевые графики, проверяя себя, сопоставляя американские сланцевые компании и Газпром.
 
 
 
probawxy: pic#106552497probawxy on May 21st, 2014 07:00 am (UTC)
Вообще-то, ввиду решающего значения энергоносителей для экономики, вопрос о рентабельности сланцевого газа является второстепенным. Оборона, образование, культура и т.п. вообще стоят вне понятий рентабельности (в прямом смысле этого слова), однако на них тратятся сотни миллиардов долларов.
Гораздо интереснее было бы посмотреть динамику затрат, а не рентабельности на примере одного какого-либо не самого крупного месторождения в связи с исчерпанием первых, наиболее выгодных участков.
iv_g on May 21st, 2014 07:09 am (UTC)
Я бы посоветовал регулярно, раз в месяц смотреть презентации для инвесторов
Chesapeake Energy - передовика сланцевой революции

http://www.chk.com/Investors/Pages/Presentations.aspx

Там хорошо освещены затраты и их динамика.
probawxy: pic#106552497probawxy on May 21st, 2014 07:22 am (UTC)
Спасибо.
vladimir690: pic#122560855vladimir690 on May 22nd, 2014 12:22 pm (UTC)
У компаний с этим сланцевым газом в последние 5 лет были только одни мороки ,потому все и перебрасывали буровые на нефть и только недавно цены на газ доросли до приемлимого уровня. Интересно будет посмотреть на второе дыхание/ренесанс местрождений вроде Хайнсвилля и насколько их уже хватит с возросшими ценами.


http://seekingalpha.com/article/2216433-eog-will-continue-its-fast-growth-with-the-addition-of-4-new-horizontal-development-plays
vladimir690: pic#122560855vladimir690 on May 28th, 2014 08:39 am (UTC)
Немудрено,что большая часть буровых ушла на нефть

http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=16191

Edited at 2014-05-28 08:39 am (UTC)