iv_g (iv_g) wrote,
iv_g
iv_g

Categories:

iv_g: Анализ заключительной части ("Недоговорки" и "Горькая правда")

Пораздельный анализ записи
mirvn: Ужасы сланцевого газа: 8 мифов, 2 недоговорки и одна горькая правда!

Недоговорка 1. Сланцевый газ добывать сложнее традиционного

Если в расчёте на количество добываемого газа, то как показала экономическая и энергетическая рентабельность, сланцевый газ США совпадает с традиционным США. Если же в расчёте на скважину (что не совсем корректно), то сланцевый газ добывать сложнее. Дело в том, что сланцевые месторождения лежат глубже традиционных и, вдобавок, приходится обязательно делать гидроразрыв пласта и бурить горизонтальный ствол. Конечно это усложняет скважину. Но с другой стороны, продуктивность сланцевых скважин (дебиты и накопленная добыча) в США намного выше, чем у традиционных (в США же). В итоге, бОльшая добыча скважины компенсирует сложность добычи и экономическая/энергетическая рентабельность как минимум не хуже традиционного газа.


Здесь авторы опять совершили недоговорку, сравнивая
- старые традиционные месторождения, разрабатываемых преимущественно вертикальными скважинами
- новые нетрадиционные месторождения, разрабатываемые преимущественно горизонтальными скважинами

При этом:
- новые месторождения глубже
- надо бурить горизонтальные скважины
- в сланцевых скважинах надо делать гидроразрыв.

В предыдущей записи, касающейся налогов, было показано, что значительная часть расходов на бурение можно покрыть налоговым вычетом, что уравнивает в значительной степени старые вертикальные и новые горизонтальные скважины.

- - - -
По содержанию "Недоговорки 2" (технологии: гидроразрыв и водные ресурсы) было написано при "Анализе опровержения Мифа № 7".
Заметим, что у авторов "Недоговорка 2" является фактически частью "опровержения Мифа № 7" и разделение этих вопросов является довольно надуманной, если не сказать преднамеренной для рассеивания внимания, фактически "Недоговорка 2" все сводит к США, что старательно отрицается в "опровержении Мифа № 7".
- - - -

Горькая правда. Сланцевый газ дороже и сложнее в добыче современного традиционного российского.

Тут без сомнений. Накопленная добыча скважин сланцевого газа США намного меньше, чем накопленная добыча скважин традиционного газа в России. Поэтому добыча сланцевого газа или чего-нибудь другого подобной стоимости на сегодня и в среднесрочной перспективе для России неактуальна. Однако, со временем и у нас истощатся запасы дешёвого газа и где-нибудь к концу 2020-х или позже придётся начинать вовсю использовать шельфовые проекты в арктике или что-нибудь трудноизвлекаемое в западной сибири. Тем не менее, в США, Канаде и других странах добыча сланцевого газа оправдана и уже ведётся.

Поэтому нужно очень аккуратно (методологически) обращаться с тезисами о неадекватности добычи сланцевого газа. Для России это неадекватно, для США, Канады и Китая, как показывают факты и данные, добыча сланцевого газа это хорошее и удобное удовлетворение собственных потребностей, которым они с успехом и радостью пользуются. Проще говоря, если сравнивать сланцевый газ с традиционным, то надо всегда указывать с каким традиционным газом производится сравнение (отечественным, США, Канады, новыми или старыми месторождениями), потому что результаты сравнения будут варьироваться. Сравниваете сланцевый газ США с традиционным отечественным? Сланцевый газ плох. С традиционным США, Канады и т.п.? Сланцевый газ хорош.

С источниками данных здесь сложнее, потому что достоверные и точные данные по скважинам и месторождениям России в свободном доступе нам найти не удалось. Однако, если сравнить добычу России и количество скважин, которым эта добыча обеспечена, то виден гигантский положительный отрыв России от США (десятки раз), что однозначно указывает на огромное различие в накопленной добыче скважин в пользу России. У России накопленная добыча скважин традиционного газа порядка млрд м.куб и более, у США же 30-100 млн м. куб.. Но у США такого хорошего традиционного газа нет (и не было никогда), поэтому и перешли на сланцевый.



Здесь авторы сводят все опять к поскважинному рассмотрению, выкидывая финансовый аспект, который является важнейшим. И ничего не говорят о нормальном уровне цен на газ, достаточном хотя бы для его собственной (без перекрестного субсидирования добычей нефти+конденсата) безубыточности в США. Не говорят и об обратном: сланцевая революция возможна только при комплексном (газ+нефть+конденсат) извлечении углеводородов.

Я сознательно не касался поскважинного рассмотрения ввиду его ненадежности из-за недостатка статических данных, что ставит под сомнение предположения о хороших дебитах в будущем




http://iv-g.livejournal.com/915847.html

- - - - -

Дополнительный Миф 11. (от rusanalit)
Рост ставки ФРС разорит добытчиков сланцевого газа.

Для того, что бы компенсировать потери от роста ставки ФРС до очень больших для США 5%, цена газа должна увеличиться всего на $13,5 за 1000 кубов. Или настолько уменьшиться прибыль добытчиков сланцевого газа. Сейчас цена газа в США - $157 за 1000 кубов.

Чтобы рассматривать корреляцию ставки ФРС и стоимости газа надо обладать незаурядным чувством юмора:
- рост ставки автоматически ослабляет деловую активность в США
- рост цены газа в этих условиях невозможен, особенно если уголь еще более низкий по цене.


- - - - -
- - - - -

Дам свою оценку
i/ среднегодовой биржевой цены, при которой добыча газа, включая сланцевый, будет рентабельной (с возможностью отдачи, а не рефинансирования долгов) в США



Это не менее 5$/1000 куб./футов, а еще лучше 6$/1000 куб./футов. Картинка - это результаты расчетов EIA за 2008 г. до начала сланцевой революции и до начала мирового кризиса, оказавшего тормозящее влияние на рост энергопотребления.

ii/ дискуссиям "за" и "против" сланцевого газа, проходящим в русском сегменте интернета.
Точка зрения "против" отражает (в целом) представления

- об эксплуатации традиционных месторождений
- об эксплуатации вертикальными скважинами
- об эксплуатации больших, зачастую, гигантских месторождений газа
- об эксплуатации традиционных месторождений газ, находящихся на "плато" или только начавших падение добычи
- точку зрения больших компаний с большими запасами традиционного газа
- точку зрения в стране-экспортере сырья (углеводороды+металлы)
- точку зрения в стране импортере продукции обрабатывающей промышленности, в первую очередь машиностроения
- точку зрения в стране, где почти половина доходов федерального бюджета формируется доходами от внешнеэкономической деятельности и налогами, сборами и регулярными платежами за пользование природными ресурсами
- точку зрения в стране, не имеющей своей резервной валюты

Точка зрения "за" отражает (в целом) представления

- об эксплуатации нетрадиционных (continuos) месторождений (play)
- об эксплуатации преимущественно горизонтальными скважинами + гидроразрыв
- об эксплуатации малых и средних месторождений газа
- об эксплуатации традиционных месторождений газ, находящихся находящихся на стадии падения добычи
- точку зрения малых и средних компаний с малыми и средними запасами газа, зачастую нетрадиционного
- точку зрения в стране-импортере сырья
- точку зрения в стране экспортере продукции обрабатывающей промышленности
- точку зрения в стране, где бюджет зависит от мировых финансовых потоков
- точку зрения в стране, имеющей своей резервной валюты

iii/ Прогноз для России
- Эпоха сланцевого газа еще не пришла, поскольку есть надежда на крупные газовые месторождения в Западной и Восточной Сибири и шельфа
- Эпоха сланцевого газа еще не пришла, поскольку нет своей резервной валюты или хотя бы торговли за золото, эмиссионная возможность государства ограничена
- Эпоха сланцевого газа еще не пришла, так как нет налоговых льгот малым и средним компаниям, внедряющих инновации или осваивающие новые площади
- Эпоха сланцевого газа еще не пришла, так как нет развитого рынка акций и облигаций, которые могли бы дать капитал для малых и средних компаний

- Эпоха сланцевого газа еще не пришла, так как крупные российские нефтегазовые компании ищут больших и/или традиционных месторождений зарубежом (Роснефть - Венесуэла, ЛУКОЙЛ - Ирак, Западная Африка) и диверсифицируют свою деятельность, двигаясь от добычи нефти и газа+нефтепереработка в направлении крупных энергетических холдингов со значительными зарубежными активами

- Эпоха сланцевого газа еще не пришла, т.к. федеральный бюджет формируется на налогами от продажи сырья, а не от деятельности промышленности и сервиса

- - - - -
США:
i/ экономика почти всегда существовала в условиях низких инфляции и процентных ставок, законодательство отточено на предоставлении выверенных налоговых льгот бизнесу, включая малый и средний.
ii/ Весьма вероятен новый цикл роста сырьевых цен, которые интенсивно сдерживали с 2011. Рост цен на сырье даст новый импульс сланцевой революции

Россия
i/ Почти вся история России с 1992 г. - это время высоких и очень высоких инфляции и процентных ставок. Только с 2009 г. инфляция стала меньше 10%
ii/ Федеральный бюджет России построен на обложении нефтяной ренты с месторождений нефти и газа традиционного (ловушечного) типа
iii/ Добыча нефти и газа из нетрадиционных (shale, tight) месторождений (play) потребует перестройки всего налогообложения в сторону обложения бизнеса, а не добычи ресурсов. Добыча ресурсов довольно легко облагается и контролируется вследствие наличие небольшого числа крупных недропользователей. Обложение и контроль малого и среднего бизнеса намного более сложная задача
iv/ Газовые (Газпром) и нефтяные (Роснефть) контракты с Китаем под крупные традиционные ресурсы углеводородов Восточной Сибири и Дальнего Востока являются попыткой продлить существование сложившейся системы налогообложения. Но де-факто старое налогообложение будет размываться льготами даже по новым традиционным месторождениям Восточной Сибири и Дальнего Востока.
v/ Добыча из нетрадиционных (shale, tight) месторождений будет способствовать постепенному размыванию старой системы налогооболожения без создания новой, поскольку разрабатывать shale, tight plays будут крупные недропользователи, а не средние и мелкие как в США.
vi/ Существующая система налогообложения является попыткой снять прибыль с инвестиций в нефть и газ, сделанных еще в СССР.
Но ресурсы, остающиеся после такого налогообложения, у российских нефтегазовых компаний, недостаточны для самостоятельных инвестиций в новые месторождения в России. Дешевле уйти в Ирак, Венесуэлу, Африку. Поэтому государство вынуждено брать на себя инфраструктурную часть затрат, включая трубопроводы по новым проектам.
Tags: Россия, США, бюджет, газ сланцевый, считалочки
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments