?

Log in

No account? Create an account
 
 
12 January 2011 @ 01:00 pm
Нефтепереработка: Россия, Казахстан  
sw_industrial пишет
Про присадки.
Ещё один должок тут был, это на предмет темы "в России нет 95-го бензина, это 92-й с присадками". С таким же успехом можно сказать, что и 92-го нет, это например 85-й с присадками и т.д.
В принципе, сам по себе вопрос некорректен, поскольку вовлечение тех или иных присадок в товарные нефтепродукты это устоявшаяся технология, применяющаяся во всём мире и их использование никак не может быть поводом для критики технологического уровня того или иного НПЗ. Мало того - необходимо понимать, что технологический уровень НПЗ определяется в первую очередь законодательством государства, в котором тот НПЗ находится - это, например, те самые нормативы ЕС, американский Clear Air Act или российский Технический регламент. Все эти нормативные акты идут в разрез с интересами производителя, которому например проще оставить серу в дизельке и продать её по цене дизельки, нежели извлечь её оттуда и продать по цене серы. Гораздо проще набухать тетраэтилсвинца в бензин, чем строить изомеризацию и алкилирование. По этой логике, кстати, работала советская нефтепереработка - как результат доля этилированных бензинов составляла 72%, а содержание серы в дизельных топливах начиналось от 2000 ppm. В первую очередь вопрос о качестве стоял на заводах, расположенных в РСФСР, потому что основные вводы по относительно современным технологиям, за исключением Ачинска, осуществлялись в Средней Азии и Прибалтике, ну а с русачков типа не убудет, подышат свинцом - не развалятся.
С запретом согласно законодательства России использования ТЭС, основной применяемой высокооктановой добавкой стал МТБЭ, и в меньшем объёме - N-метиланилин, успешно применяемые например в ЕС. Пока не запретят их применение - они будут применятся, кстати некоторые заводы уже создали производственный потенциал, позволяющий исключить их применение, но пока что целесообразности в этом нет - весь производимый товар соответствует российской нормативной документации, и в общем-то применение этих добавок существенного урона экологии не наносит.

Конечно, это не касается "производства" контрафактных нефтепродуктов, когда в нормальный 92-й на нефтебазах коммерсы льют всякий фекал, который плохо горит, а потом продают сей компот под видом 95-го, но это уже проблема органов внутренних дел, а не производителей, с таким же успехом можно предъявлять работникам сельского хозяйства претензии за тухлую колбасу и плесневелый хлеб.


отпечатано постоксероксомОригинал поста


Собрав разные источники
Википедия - Глубина переработки нефти в 1999 году составила в среднем по России 67,4 %, и только на Омском НПЗ она достигла 81,5 %, приблизившись к стандартам
Данные Газпром-нефти - В 2008 году загрузка Омского НПЗ по первичной переработке нефти составила 94,4% от установленной мощности; глубина переработки нефти достигла 82,5% при среднеотраслевых 71,4% по России.

По принадлежащим Башнефти
http://www.bashneft.ru/processing/petrochemicals/ufimnpz/
Уфимский НПЗ - Глубина переработки в 2009 году составила 77,33%, индекс Нельсона — 6,629, выход светлых нефтепродуктов — 57,71%
ОАО Новойл - В 2009 году объем переработки сырья составил 7590 тыс. тонн, глубина переработки — 87,57%, индекс Нельсона — 7,547, выход светлых- 50,23%.
Уфанефтехим - Глубина переработки в 2009 году составила 84,96%, а за 4 месяца 2010 года этот показатель увеличился до 93,9%.

По другим
Ангарский НПЗ - 78,1% в 2008
Волгоградский НПЗ -93% в 2009
Пермский - 80,6% в 2009
Нижнекамский НПЗ - 74,1% в 2009
Московский НПЗ - 74,32% в 2009

В принципе, если подтянуться за лидерами, то Россия сможет иметь среднюю глубину переработки 80-85%, а это хорошо.
Ну мы тоже типа к 2013-2015 будем иметь на 2 заводах глубину 74-75%, а на одном 92%. Наверное.
http://megakhuimyak.livejournal.com/982936.html