?

Log in

No account? Create an account
 
 
03 October 2012 @ 01:45 pm
Новости природного газа США  

http://finviz.com/futures_charts.ashx?t=NG&p=d1
резкий рост цены начиная с 26 сентября

Первая причина состоит в остановке роста добычи

October 1, 2012



http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=8190

а цены уже с июня-июля стали подтягиваться к интервалу 2007-2011 г.


Вторая причина, вызвавшая первую, связана с падением бурения на газ
http://www.eia.gov/naturalgas/data.cfm#exploration

Crude Oil and Natural Gas Drilling Activity
Release Date: September 7, 2012




http://www.eia.gov/dnav/ng/ng_enr_drill_s1_m.htm

Т.е. бурение на газ падало четыре года, но падало от уровня, который был пиковым за 30-летний период.


Третья причина заключается в увеличении использования газа для выработки электроэнергии

http://www.eia.gov/todayinenergy/detail.cfm?id=7090

Четвертая причина: пошло QE-3
 
 
 
etoruskiy on October 3rd, 2012 09:57 am (UTC)
Интересно Ваше мнение.
Сланцевая газовая панацея сдулась, или она реально на поверку оказался раскрученной легендой?
iv_g on October 3rd, 2012 10:56 am (UTC)
i/ Сами слова "сланцевый газ" свидетельствуют о том, что вы пользуетесь полуофициальным термином.
Данные по "сланцевому газу" официциально есть только за 2008 и 2009 г.
Полуофициально для "широких народных масс" они есть в ANNUAL ENERGY OUTLOOK

ii/ Нет, сланцевая эпопея не закончилась.
Есть два измерения ее: экономическое и геологическое

Сначала о терминах

Надо помнить, что добыча газа из сланцев и низкие цены на газ последних лет являются взаимоиключающими (на длительном временном интервале).
Цены на газ в последние два года - это статистический артефакт, но в условиях достаточно высоких цен на нефть и газ "сланцевая революция" будет идти.
Так что надо определиться с термином "сланцевая революция", что имеете в виду: низкие цены или разработку нетрадиционных источников. Если низкие цены, то это случайность, если нетрадиционные источники, то лет 12 и может более все будет продолжаться.

Теперь об экономике

Если вы следите за ценами на нефть, то видите, что они поползли вниз со 2 октября. Видимо идет перебалансировка к выборам в США. Я считаю очень вероятным падение цен на нефть к выборам, в то время как растующие цены на газ частично компенсируют падение цен на нефть.

Сланцевая эпопея не закончилась, по крайней мере для США точно.
Сланцевая эпопея при низких ценах существует, пока возможна добыча газ с себестоимостью выше, чем рыночная цена.
Т.е. пока возможен сам процесс убыточной добычи.

Здесь вопрос не столько геологический или даже микроэкономический (уровня фирмы), сколько макроэкономический. Пока есть источники покрытия убытков, то добыча будет продолжаться.
Например, иностранные инвесторы дали по далеко не полным данным за 2008-2012 гг. почти 25 млрд. долларов
http://iv-g.livejournal.com/729370.html

Или другой вариант, крупные американские нефтегазовые компании покупают сланцевые активы и даже ведут их разработку. Убыток по данным активам покрывается прибылью от других.

Вроде бы алогично, если смотреть в масштабах фирмы, но достаточно логично, если смотреть в масштабах страны.
Пример с устойчивым ростом занятости в нефтедобывающих регионах США
http://iv-g.livejournal.com/715320.html

Сейчас в связи с QE-3 в США появилась еще одна возможность поднять цены с минимальным ущербом для экономики. Т.е. потенциально возможно подтяжка цены на газ к уровню себестоимости.

iii/ Говоря о пронозах по энергоресурсам нужно понимать, что система весьма сложная
http://iv-g.livejournal.com/739947.html
в отдельные моменты акценты могут перенесены с газа на уголь в плане генерации электроэнергии, а в промышленном производстве США и так есть падение потребления газа, т.е. даже только из-за этого может произойти локальное падение цен на газ.





Edited at 2012-10-03 11:03 am (UTC)
etoruskiy on October 3rd, 2012 11:18 am (UTC)
Спасибо за обстоятельный ответ.
Попробую тезисно сформулировать то, что понял из его содержания. Если я ошибаюсь, то буду признателен поправке.

1) Более низкая себестоимость сланцевого газа, по сравнению с газом из скважин - фикция, подаваемая в СМИ для неискушенного обывателя.

2) США в лице разработчиков сланцевого газа готово работать себе в убыток. Важнее, создавая рабочие места и стимулируя движение финансовых потоков - инициировать движение кровотока по зашлакованным кровеносным сосудам кризисной экономики.

3) Вывод отдельный, исходя из Вашего ответа. Падение цен на газ вполне можно связать с Россией и Ираном, занимающим первые места по доказанным запасам природного газа. Совершенно не лишний рычаг на этих потенциальных противников Вашингтона.
iv_g on October 3rd, 2012 12:32 pm (UTC)
1)Обращаю внимание на важные моменты.
Говоря о сланцевом газе приводят в первую очередь график цен на газ в США. Всего газа, а не только сланцевого А потом говорится что-то о как бы себестоимости, но приводят данные Wellhead Price - это цена на устье, но не конкретно сланцевого газа, а газа вообще

Посмотрите
http://www.eia.gov/dnav/ng/ng_pri_sum_dcu_nus_m.htm
другие виды цен на газ учитываемые статистикой США, значительно выше
при это недавно появилась интересная строка в статистике
"Percentage of Total .... Deliveries included in Prices"

Низкая цена на газ не фикция, она есть.
Но она образовалась по совокупности нескольких причин, невоспроизводимых в других местах.
Общие причины: выскокая разведаннность и разбуренность территории, близость к потребителю, благоприятные
условия для работы, низкая стоимость кредита, правительственное влияние
Частные причины: огромнейшая программа бурения в США, падения потребления в США вследствие кризиса,
отсутствие возможностей для экспорта газа. Ну и плюс сланцы как таковые и огромные инвестиции в этот
подсектор добычи газа

Низкая цена - это следствие дефляции, она вообще плохо понятна всем, кто вошел в сознательную жизнь после Бреттон-Вуда. Для нашей эпохи характерна инфляция (во всех группах товаров кроме электроники), а на дефляционные эффекты в традиционных отраслях взирают как на чудо техники и эффективности. Хотя имеется обычное переинвестирование и негибкость рынка (хотя бы вследствие невозможности экспорта), т.е. причины не геолого-технологические, а сугубо экономические.

Собственно разработчиков сланцевого газа в США все меньше. Их постепенно выкупают (послностью или частично) крупные фирмы, так что чистой статистики по сланцевому газу все меньше и меньше. И вопросы себестоимости можно спрятать все глубже. Даже классические чистые разработчики сланцевого газа держались на плаву в условиях низких цен за счет хеджирования и попутной добычи жидкости. Т.е. вопрос себестоимости еще более делается неочевидным.

Да,если говорить о низкой себестоимости, то это фикция.
Но обычно не говорят именно о себестоимости, а горят о цене, которая была, а может быть и есть (все зависит от месторождения), в определенные моменты ниже себестоимости.

2) Да.
Вопрос даже шире. Как я понял по анонсу QE-3 его будут вести до появления устойчивых положительных эффектов в экономике, в первую очередь по занятости. Т.е. сланцевый газ это только один из аспектов стимулирования экономики США. Далеко не самый главный. Но в вышибании скидок у продавцов газа он, конечно, ведущий.
И второй момент, в США активно обсуждаются вопросы самообеспечения, например
http://www.cfr.org/united-5tates/new-north-arnerican-energy-paradigrn-re5haping-future/p28630
и говорится, что для самообеспечения нужны высокие цены, т.е. есть и давление в сторону повышения цены и
QE-3, вероятно, должно помочь в ценовом сдвиге в сторону повышения цены на газ до уровня рентабельности и
выше.
Т.е. хотя и стимулируют сейчас с низкими ценами, но выход ищут. Низкие цены не могут продолжаться долго. По причине низких цен на газ не могут продавить вниз цены на нефть, что очень нужно Обаме перед выборами.

3) Падение цен на газ в США, сугубо американский эффект, вследствие изолированности их рынка. Но даже и при изолированности действует косвенное понижающее влияние на другие рынки.
Хотя землятресение в Японии немного улучшило дело c этим понижающим влиянием.
Совсем недавно было сообщение, что Япония и Южная Корея хотят пересмотра цен на сжиженный газ с учетом
низких цен США:)
Надо заметить, что рычаг давления низкими ценами в США нужен не столько самим США, сколько в первую очередь ЕС, а сейчас и Япония подключилась. Думаю, что и Китай в переговорах с Россией использует такой же аргумент.
Дело даже не в России и Иране, а в России и Катаре, на последний пытаются давить в Азии.

Edited at 2012-10-03 12:36 pm (UTC)
etoruskiy on October 3rd, 2012 12:50 pm (UTC)
1) Теперь понятнее. Более эффективное и вдумчивое предварительное планирование всей цепочки от разведки через добычу, переработку и реализацию. А где-то просто и местная "карта" удачной мастью легла. Ну а если неограниченные дотации и инвестиции, так вообще джек-пот для первопроходцев складывается.

2) Хотел бы добавить к Вашим и свои мысли.
Недавно выложил статью по Китайско-японскому конфликту. Охарактеризовал его результаты как начало экономического удушения Китая:
http://etoruskiy.livejournal.com/34932.html

Под маркой, что Китай шельмует монополию на производство ширпотреба, США вполне может начать в качестве противодействия возобновление производства товаров широкого потребления на собственной территории. И население только поприветствует Белый Дом, желающий наказать "зарвавшихся" китайцев.

А это опять же дотации собственной промышленности и создание рабочих мест в стране - подобно тому, что Вы сказали о сланцевом газе.

3) ЕС благодаря "арабской весне" энергетически сильно ослабла после Ливии и Сирии. А в комплексе с 2008 - имеем в Европе, что имеем. США, думаю, вполне устраивает "слабое и безвольное" по отношению к Вашингтону ЕС, но абсолютно не устраивает "мертвое" ЕС. В последнем случае в Европе образуется вакуум, который частично заполнит Россия, а Германия в очередной раз отправится в свободное плавание без балласта, что в 20 веке заканчивалось Мировыми войнами.
Так что очень даже логично поддерживать сейчас Европу низкой ценой на газ. А нефть - несколько другая история, но, думаю, к осени следующего года цена пойдет вниз. Вопрос лишь насколько резко. Азербайджан, к примеру, поставил в бюджет на 2013 год 80 дол. за бочку.
iv_g on October 3rd, 2012 01:22 pm (UTC)
1) " Более эффективное и вдумчивое предварительное планирование всей цепочки от разведки через добычу, переработку и реализацию"
Было конечно, определенное планирование и помощь государства в том числе и в исследованиях по газу.
Я бы это назвал синергетическим эффектом прошлых вложений, кумулятивным эффектом.
Эффект был бы в любом случае, но внешние обстоятельства (падение потребления газа в США, мировой кризис, невозможность экспорта) значительно усилили результаты. Случайности усилили закономерный эффект.

2) Возвращение производства в США это большой вопрос, низкие цены на энергию весьма нужны.
При рассмотрении этой темы важен еще один момент: повышение транспортной эффективности, снижение затрат на перевозки в том числе по топливу, это бы еще более снизило зависмость от импорта нефти. Обама даже принял программу в этом направлении.

3) Добыча в Ливии почти восставновилась, а Сирия так вообще нетто-импортер нефти.
"США, думаю, вполне устраивает "слабое и безвольное" по отношению к Вашингтону ЕС, но абсолютно не устраивает "мертвое" ЕС. "
Согласен с этим, тем более, что руками европейцев США действовали в Ливии и хотели действовать в Сирии.

"Так что очень даже логично поддерживать сейчас Европу низкой ценой на газ"
Цены на газ для Европы не особо критичны, критичны проблемы, накопившиеся при странной форме из союза: общая валюта есть, а общих налогов и общей политики нет, как нет и свободного перетока рабочей силы.

Чтобы нефть вниз надо остановить QE в США, ЕС, Японии, Великобритании.
kubkaramazoff пишет даже о согласованной эмиссии, хотя это проще было бы назвать гонкой девальваций.
На этом фоне нефть может падать но не надолго.

Edited at 2012-10-03 01:22 pm (UTC)
etoruskiy on October 3rd, 2012 01:31 pm (UTC)
Думаю, что Карамазофф по теме СЭ попал если не в яблочко, то в черный круг мишени точно.

Если говорить о рыночных колебаниях в комплексе с субъктивными факторами, то согласен - "нефть может падать но не надолго".

Но если говорим об искустсвенно спланированной операции, как с СССР в 80-е, то все может быть.

Низкая нефть - удар по РФ но радость Китаю и ЕС, высокая нефть - наоборот. Когда начали через Британию "урановый ирано-триллер", то явно не могли решить - куда гнать цену нефти под соусом иранского эмбарго и ситуации вокруг ормуза. КСА еще до мая официально заявляло, что справедливая цена бочки - 90 дол. А после перестали. Где-то с начала марта нефть пошла вверх. Из чего заключил, что целью избраны не РФ, а КНР, вернее независимый Юань. Справится США с китайской экономикой - будет низкая нефть уже для нагиба России и поддержки ЕС.

И еще наблюдение-вопрос. Какая-то странная информационная тишина вокруг нигерийской нефти образовалась с начала года. А там ведь сходятся интересы США, ЕС и КИтая.
iv_g on October 3rd, 2012 01:42 pm (UTC)
"Низкая нефть - удар по РФ но радость Китаю и ЕС, высокая нефть - наоборот"
Согласен

Про Нигерию. В русскоязычных источниках про Африку пишут мало, но если судить по OPEC Monthly Oil Market Report, сентябрьский выпуск с данными за август (стр. 52), то в Нигерии все нормально, добыча даже выросла.

Если хотите наводки на конспирологические мысли по нефти, читайте OPEC Monthly Oil Market Report
http://www.opec.org/opec_web/en/publications/338.htm
и гадайте по уровням добычи нужной страны :)

Edited at 2012-10-03 01:43 pm (UTC)
etoruskiy on October 4th, 2012 06:54 am (UTC)
Извините за задержку в ответе и спасибо за наводку на сайт. Хотя с моим собачьим (что-то понимаю, но плохо говорю) "аглицким" придется плотнее дружить с авто-переводчиком :)

Хочу пояснить чем обусловлен интерес к Нигерии.

Интересно было наблюдать за нигерийской нефтью в 2011. Основные ее получатели ЕС, Китай и США. Но в 2011 Китаю созданием Ю.Судана отключили суданскую нефть. Пусть не гигантские объемы, но все же чувствительные для Пекина.
А в аккурат перед началом европейского мазохизма над ливийской нефтью вокруг нигерийской нефти происходили интересные вещи. Активизировались местные экологи и банды против иностранных скважин. При этом интересно ополчились - все против европейской ракушки, но не против американских компаний. И предъявление штрафов, и похищения работников и просто диверсии на нефтяной инфраструктуре. Отмечал это здесь:
http://etoruskiy.livejournal.com/7054.html
Т.е. впечатление, что перед ливийской аферой ЕС поджимали через местных активистов и в Нигерии.
Ну а после - удар милосердия в части отказа от сирийской нефти и участие в иранском эмбарго. Евро-мазохизм полнейший, одним словом.

А с начала 2012, когда ЕС стало покладистей, Нигерия в части проблем нефти ушла со страниц новостей. А там, где заказывают молчание - происходят реально важные и интересные вещи.

Кстати, по Центральной и Южной Америке также новостей в европейской и русскоязычной прессе очень мало. Будто там ничего выходящего за региональные рамки интересного и для других частей света не происходит, во что верится с трудом :)

Ну и Китаю за нигерийские поставки нефти, уверен, неспокойно сегодня. Вдобавок еще и в Мали рядом очередной Талибан нарисовался. Очень неприятный и тревожный для Пекина Азавад. Де факто потенциальный тромб на китайской нефтедобыче в Нигерии:
http://etoruskiy.livejournal.com/34471.html




Edited at 2012-10-04 06:56 am (UTC)
iv_g on October 4th, 2012 07:06 am (UTC)
В Нигерии постоянно какие-то волнения, страна большая, население больше 152 мн. чел., но крайне бедная.
Постоянно волнения, перевороты, угроза сепаратизма.
Чтобы интересоваться Нигерией постоянно надо быть специалистом по тому региону :)

Как мне кажется, особо заморачиваться обстановкой в Африке не стоит.
Там идут старые многолетние игры, начиналось чуть ли не с Насера (северная ) и Лумумбы (южнее Сахары).

Играть там Китаю пока не очень удается. Покупать и инвестировать удается, а защищать не очень.
Может быть даже и защищать Китаю не очень хочется: сменится власть, Китай снова явится со своим огромным кошельком и всех очарует :)

Что же касается возможного противостояния США и ЕС в Африке, то это все на грани шума и почти не различимо на данном этапе. В данный момент не видно каких-либо значимых расхождений между ЕС и США.
etoruskiy on October 4th, 2012 07:25 am (UTC)
Не скажите, Африка становится все интереснее. При этом не нефтеносные районы Кении, Сомали и Судана, а именно западная и юго-западная Сахара и Гвинейский залив.

Мое мнение, что за последние 2 года США поменяли отношение к Африке. Из "далекой обузы", на которую время от времени приходилось отвлекаться от важных дел, Африка теперь рассматривается Вашингтоном как важный геополитический регион, достойный внимания не менее чем БВ и Центральная Азия. США страна прагматичная и планирует выполнение максимальных задач минимальными затратами. Потому логично входить в Африку с географически самой ближней точки. А если еще в этой точке сходятся интересы нефти ЕС и Китая, добычи золота и урановая кладовая Франции - то ее избрание в качестве передового форпоста логично и неизбежно.

Лучший повод входа - восстановление законности и демократии. Азавад такой повод дал. Дальнейшее развитие увидим. Лично не исключаю второго Афганистана с базированием очередной международной военной коалиции во главе с США на Нигерию и Нигер.
iv_g on October 4th, 2012 07:37 am (UTC)
Смена отношения к Африке в США произошла еще где-то на втором сроке Буша-мл.

"Лучший повод входа - восстановление законности и демократии. Лично не исключаю второго Афганистана с базированием очередной международной военной коалиции во главе с США на Нигерию и Нигер"
Как мне кажется это вероятнее при победе Ромни, а не при Обаме.

Мне кажется, что гадание об Африке для российских блогеров занятие совершенно пустое.
В Африке только четыре пять дееспособных глобальных игроков: США, Великобритания, Франция, Саудовская Аравия, Катар.

России в этом списке нет. У России даже нет никаких военно-морских баз, если не считать Тартус.
России нечем реагировать, и поэтому остается только взирать на чужой праздник жизни.


Edited at 2012-10-04 07:41 am (UTC)
etoruskiy on October 4th, 2012 07:51 am (UTC)
Думаю, что победит все же Обама. Но мягким его не решусь назвать. Есть хороший термин "стальной кулак в шелковой перчатке".

Тем более, что политику США, считаю, определяют все же не Президенты, а несменяемая команда "консультантов" при ведомствах, которые не зависят от партии большинства в Капитолии и партийной принадлежности очередного хозяина Овального кабинета. Думаю, что решение по Африке ими принято, а какой Президент будет его реализовывать не суть важно.

КСА и Катар можно смело включить в команду США и не упоминать отдельно. Великобритания и Франция скорее пытаются сберечь былое африканское влияние от претензий США, чем играть в Африке. Но США выигрывает у обоих. Более у Франции - и в Ливии, и в районе Гвинейского залива и в Джибутти. А Британия более концентрируется на ЮАР, в остальных точках она активную игру фактически прекратила, пустив течение событий на самотек. И британские пустоты в Африке вынуждены заполнять США. Иначе жди на освободившемся месте Китай или, к примеру, Индию. Последний вариант вполне возможен в скором времени в свете видения Индией Индийского океана как сферы своих интересов.

К Вашему перечню, все же добавил бы Китай. Пусть у него плохо получается, но он все равно пытается играть в Африке настолько, что побуждает остальных игроков реагировать и противодействовать.
KubKaramazoff: pic#85631494kubkaramazoff on October 3rd, 2012 06:13 pm (UTC)
именно согласованная. Между шестёркой рез.валют. Остальные валюты, которые за бортом, оказываются в подчиненном положении и вынуждены вести гонку девальваций ;) Так что в отношении нерез.валют к резервным Вы правы, безусловно.

офф: ставьте же под кат посты. Дружище, я постоянно читаю свою френд-ленту и часто дочитываю до самого конца - 1000 постов. И если все будут игнорировать "кат"... то никакой читатель не доберётся до конца даже первой страницы ленты. Спс. У Вас информативный блог - Вы сами знаете :)
Васильчук Сергей Петрович: pic#98507917serg70p on October 4th, 2012 06:43 am (UTC)
пузырь с самого начала. правильно писать, мировой бзик
etoruskiy on October 4th, 2012 06:54 am (UTC)
Как не называй, суть не меняется :)
ass12Seg: pic#118187682ass12serg on October 3rd, 2012 12:17 pm (UTC)
Отличный пост!!
crustgroup: pic#91089013crustgroup on October 4th, 2012 12:54 pm (UTC)
Да, гляди как зелёные ростки вверх заколосились! ;)
Что ни график - то палка чуть ли не под 90 градусов к оси абсцисс...
iv_g on October 4th, 2012 01:03 pm (UTC)
Сегодня газ немного упал, до 3.429, а нефть немного подросла.
Сижу и думаю: опять газ давить вниз будут, а нефть вверх пойдет, или наоборот?
Неужели Обаме к выборам не будет дешевого бензина?
Сергей Петров: pic#115111329Сергей Петров on October 17th, 2012 07:55 pm (UTC)
Судя по графику бурения, американцы переориентировались на сланцевую нефть
Т.е. афера не удалась? Не удалось отвязать русским цену газа от нефтяных цен, будем пытаться рушить саму нефтяную цену?
Вот только хватит ли прочности, кто снова в пирамиду поверит?
iv_g on October 18th, 2012 05:12 am (UTC)
Американцы ставили свои собственные цели, связанные с самообеспечением и снижение импорта.
Это оказало понижающее давление на газовые цены.
Рушить нефтяные цены нельзя, т.к. добыча сланцевой нефти в Северной Дакоте станет убыточна.

Это не афера, а как минимум уже среднесрочная политика.