?

Log in

No account? Create an account
 
 
07 October 2012 @ 09:00 am
ЮКОС-1: ЗАТО и скважинная жидкость  
Оригинал взят в ЮКОС: ЗАТО и скважинная жидкость

Об этом везде много говорилось и писалось, однако же кроме того, что это очень нехорошо, мало чего сказано. В чём смысл, ради чего это делалось?

Если систематизировать информацию из соответствующих изданий, то картина получается примерно следующая.

Согласно налоговому законодательству РФ, до 2001 г. годы добыча нефти облагалась дифференцированным акцизом, а также налогом на воспроизводство минерально-сырьевой базы (10%) и роялти (6-16%). Последние два налога исчислялись в процентах от отпускной цены добывающего предприятия на товарную нефть. Впоследствии указанные налоги были заменены на налог на добычу полезных ископаемых.

Скважинная жидкость – смесь нефти, воды, солей и мехпримесей товарной продукцией не является и её производство, естественно, упомянутыми налогами не облагается.
Объектом налогообложения согласно НК РФ является нефть обезвоженная, обессоленная и стабилизированная.

Согласно разработанной руководителями компании схеме, добывающие объединения продавали скважинную жидкость подставным фирмам, зарегистрированным на территориях с льготным налогообложением (закрытых административно-территориальных образованиях – ЗАТО), так называемых «внутренних оффшорах». История их возникновения в целом описана здесь , правда, с лишними фразами.
Ставки налогов на таких территориях кратно отличались от предусмотренных действовавшим налоговым кодексом, от некоторых налогов организации вообще освобождались, в зависимости от конкретного ЗАТО.


В результате, в период осуществления технологических операций по подготовке нефти её собственником являлась подставная фирма, облагаемая по льготным ставкам, соответственно, она же в итоге становилась собственником товарной нефти, что позволяло существенно сократить налоговые выплаты.

Далее, если нефть поставлялась на НПЗ, то принадлежность её фирме, зарегистрированной в ЗАТО, позволяла минимизировать налоги и на производство нефтепродуктов. До 2000 г. производство бензинов, дизельного топлива и моторных масел облагалось налогом на реализацию ГСМ – 25%, уплачиваемого собственником сырья, кроме того, производство бензина облагалось акцизом, уплачиваемого самим нефтеперерабатывающим заводом. В 2001 г. в законодательство были внесены изменения и производство нефтепродуктов стало облагаться акцизами по фиксированным ставкам.

Если вопрос с НРГСМ (ранее – НДФ) и оборотных налогов до их отмены решался за счёт поставки нефти через подставную фирму, то от акциза так уйти было невозможно – его должен был платить производитель. Данный вопрос решался путём сдачи в аренду аналогичным фирмам заводских мощностей по смешению нефтепродуктов. Формально завод производил лишь компоненты нефтепродуктов, не облагаемые акцизом, а производителем товарных нефтепродуктов становилась опять-таки фирма, зарегистрированная в ЗАТО.

Принадлежавшие упомянутым фирмам нефть и нефтепродукты выкупались по минимальным ценам, обеспечивающим их нулевую рентабельность, структурами, представлявшими собой центры прибыли компании, и реализовывалась по рыночным ценам на внутреннем рынке. Если же продукция отгружалась на экспорт, то цены на неё устанавливались, исходя из потребности в прибыли структур компании, расположенных в России. Экспортная продукция выкупалась зарубежными оффшорами, связанными с компанией, после чего реализовывалась уже по мировым ценам. Таким образом осуществляется как вывоз капитала и его легализация, так и минимизация налога на прибыль. Подробнее об этом – статья здесь.

Подобные схемы в том или ином сочетании применялись всеми нефтяными компаниями, однако вариант со «скважинной жидкостью» применялся только ЮКОСом. При этом руководителями компании постоянно утверждалось, что применяемы схемы абсолютно законны.

Из интервью Ходорковского М.Б. «Финансовому контролю» от 21.08.2003:

Вопрос:
«Депутат Дайхес (КПРФ) обратился в Генпрокуратуру по поводу "нарушений налогового законодательства РФ" ЮКОСом в результате использования схем ЗАТО, офшоров, в частности, в городе Лесной Свердловской области. Другие депутаты в своих запросах указывают, что ЮКОС покупает у собственных подразделений не нефть, а "скважинную жидкость" по так называемой "внутрикорпоративной цене"».

Ответы:
«Каждое из этих обвинений и десятки других (я хочу напомнить еще раз, что в год у нас проходит более тысячи проверок) неоднократно исследовались с разных точек зрения юристами. С учетом нашего несовершенного законодательства по каждому из этих вопросов бывает несколько мнений у юристов и ровно потому, что это обычная практика, у нас в год идет порядка 150 процессов».

«Что касается "скважинной жидкости" - это такой уже более специальный вопрос, и он неоднократно рассматривался. Но что же поделаешь, если в России мы действительно добываем не чистую нефть, а жидкость, в которой нефти всего 3 или 10%. Или в среднем по компании, если взять ЮКОС, - 30% нефти, остальное - вода, соль, металл и так далее. Это специфика наших месторождений. Вот то, что мы добываем, называется "скважинная жидкость", а потом, после различных технологических переделок, достаточно непростых, в рамках которых работают тысячи людей, огромные установки, уже получается чистая стандартная нефть, соответствующая требованиям ГОСТа, которую мы и сдаем в систему "Транснефти"».


Если второй абзац в общем-то вызывает улыбку, то по поводу первого действительно подтвердилось, что у юристов могут быть разные мнения:

Из приговора (формулировки сохранены):

«Ходорковским М.Б., Лебедевым П.Л. и членами и членами организованной группы были использованы подконтрольные подставные (перечень фирм), чтобы от имени этих юридических лиц создать видимость осуществления посреднической деятельности и совершить указанные действия и преступления. При этом Ходорковскому М.Б., Лебедеву П.Л. и действовавшим с ними в группе по предварительному сговору на совершение указанных преступлений лицам было достоверно известно, что перечисленные общества с ограниченной ответственностью фактически не обладали функциями и признаками юридического лица, предусмотренными ст.ст. 48-50 ГК РФ, а именно: не имели в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество по переработке, хранению и реализации сырой нефти и нефтепродуктов, не могли самостоятельно без указания Лебедева П.Л. и других лиц приобретать и осуществлять имущественные права, не могли осуществлять деятельность, основной целью которой являлось извлечение прибыли, т.к. их деятельность была убыточной, предназначенной в целях уклонения от уплаты налогов с занимающихся сбытом нефти и нефтепродуктов нефтедобывающих и нефтеперерабатывающих дочерних предприятий ОАО «НК «ЮКОС» и аффилированными ему коммерческими организациями».