iv_g (iv_g) wrote,
iv_g
iv_g

Category:

akteon: Сланцевый газ и М.Леонтьев


Меня несколько человек спросилb, что я думаю по поводу некого ролика Михаила Леонтьева о том, что Россия проспала сланцевую революцию. Раз их было несколько, то отвечу, пожалуй, здесь. Ну, что можно сказать во первых строках - тов. Леонтьев является талантливым учеником мастеров жанра - до Сергея Доренко времен борьбы с Лужковым и Примаковым не дотягивает, конечно, но силен, силен. Грамотно смешать правду, полуправду, ложь, отсылки к авторитетам - и лепи из этого какой хошь посыл, что он и делает.

Сразу скажем, референты у него хорошие и фактурки накидали. Но вот с интерпретациями не все так гладко. Ну, по порядку.


Заявление Миллера о том, что вся сланцевая добыча в Штатах нерентабельна - пожалуй, и впрямь неосторожно, to say the least. Хотя, есть множество отчетов, в которых открытым текстом говорится, что текущие цены на газ неустойчивы и слишком низки для большинства новых скважин. Говорит не кто нибудь, говорит, например, Goldman Sachs - 11-й слайд вот в этой презентации http://phx.corporate-ir.net/External.File?item=UGFyZW50SUQ9NDUxNzk4fENoaWxkSUQ9NDc2OTUwfFR5cGU9MQ==&t=1 - я также крайне рекомендовал бы прочитать вот это: http://www.theoildrum.com/node/9744
Есть статистика по буровым - вот она - http://intelligencepress.com/features/bakerhughes/ - в ней видно, что число буровых, работающих на газ, неуклонно снижается. Из этого, конечно, не следует, что сланцевый газ - это фантом. Нет, сланцевый газ вполне реален, но по ценам раза в полтора-два выше, чем те, которые сейчас наблюдаются в США. А если цены на нефть начнут падать, эта равновесная цена будет еще выше - дело в том, что при добыче сланцевого газа добывается изрядно жидких углеводоров, выручка с которых, собственно, и поддерживает всю систему на плаву. Это все равно значительно ниже, чем в Европе, и тем более, в Азии.

Вопрос экспорта газа из Штатов пока весьма открыт - низкие цены на энергию - это такой стимул для экономики, с которым никакой печатный станок не сравнится, и правительство США совершенно не жаждет увидеть, как этот стимул ослабнет, кроме того, существует мощнейшее лобби химических и сталелитейных компаний, ратующих за то, чтобы американский газ оставался в Америке. Если кто не знает, на экспорт углеводородов из США нужна специальная лицензия, выдавать эти лицении правительство не обязано, процедлуры оспаривания отказа толком не существует, и лицензия на экспорт СПГ пока выдана одному-единственному проекту. Да, весь сжиженный газ из Катара, Нигерии и Тринидада, раньше предназначавшийся для США, поплывет теперь в Европу и Азию, сдвигая балансы в мировом рынке газа, возможно, какие-то проекты по экспорту СПГ в США реализуются, но единичные. Так что, сообщаться американский рынок газа с мировым будет, но по капилляру, и влияние его будет не так сильно.

Есть, конечно, другой интересный вопрос - а нет ли сланцевого газа где-нибудь еще, кроме США. Похоже на то, что есть, причем, если где и есть, то в Китае, той самой стране, потребление которой задирает вверх цены в Азии. Но... Разрабатывать там пока еще ничего толком не начали. В Европе, похоже, тема сланцевого газа закрывается - плотность населения, дефицит воды, жесткие экологические требования и т.д. делают разработки там малореальными. Украина, конечно, объявила с большой помпой о двух проектах, один с Шевроном в Прикарпатье, второй, с Шелл, в Донецком бассейне (и это, кстати, именно, что из угольных пластов) - но сколько-то значимая добыча из них не ожидается раньше 2020-го года, и по словам знающих людей, уровень административных барьеров для этих проектов умопомрачителен, так что, особого оптимизма в ускоренном развитии этих проектов нет. Что, вообще говоря, странно - развитие собственной газодобычи - это сильнейший козырь для спора славян между собою о ценах на газ, но видимо, иррациональное поведение властей даже по важнейшим для них вопросам - это национальная особенность восточных славян, всех, и тех, что повосточнее, и тех, что позападнее, и ничего с этим не поделаешь.

Леонтьев прав, что ценовая политика Газпрома в Европе весьма ригидна и это чревато потерей доли рынка. Впрочем, именно доли, всего рынка Газпрому не потерять, как ни старайся, без русского газа Европа обойтись не может никак. Можно спорить, какой будет эта доля в процентах, будут ли объемы бодро расти в натуральном выражении, как это рисуется на диаграммах Газпрома, или стагнировать, как это рисуется в материалах европейского энергетического директората, но никто и ни в каком прогнозе русский газ из европейского баланса не вычеркивает - с чем, собственно, и связаны ожесточенные споры этого самого европейского энергетического директората с Газпромом о формуле цены - с тем, что Европе нужен русский газ, был бы не нужен, то и споров бы о цене не было бы, его б просто не покупали. Леонтьев подмечает, что сланец заставил отказаться от Штокмана на неопределенный срок - и это правда, но это последняя правда в этом ролике, а вот дальше Леонтьева начинает нести.

Следующей фразой он набрасывается на Южный поток, говоря, что и он из-за сланца станет пустым. В реальности raison d'etre Южного потока не в том, чтобы создать маршрут для дополнительных объемов газа, а в том, чтобы создать дополнительный маршрут в обход Украины для существующих объемов, а заодно, чтобы перерезать путь в Европу для туркменского и азербайджанского газа и осложнить вход для газа из восточного Средиземноморья. Потом он называет бредом слова о добыче газа из угольных пластов - хотя coal-bed methane является одним из главных источников роста добычи газа в Австралии, например. Он ратует за то, чтобы начать добывать газ из сланца в России - и это тоже бред, в России очень много весьма дешевого в добыче традиционного газа. С существующей структурой запасов и при существующей газотранспортной системе даже задумываться от добыче газа из сланцев в России бессмысленно в ближайшие лет 20, как минимум. Опять-таки, можно долго спорить ex post, следовало ли, например, осваивать Бованенковское месторждение и класть оттуда столь мощный трубопровод, но уж коль скоро это сделано, сланец для России в ближайшее время совершенно не актуален.

Дальше он набрасывается на слова о том, что в России есть технологии, пригодные для добычи сланцевого газа. И снова непонятно, о чем это он. Они и впрямь есть, и российские компании сейчас вовсю закладывают на своих месторождениях скважины с длинным горизонтальным участком и множественными (до 18) стадиями гидроразрывов. Это ровно та самая технология, что сделала возможной добычу сланцевого газа, а сейчас поддерживает добычу нефти в Западной Сибири, и она уже достаточно тривиальна для российских нефтедобытчиков. Газпром ей, правда ваша, не пользуется, на его залежах она просто не нужна, но ей активно пользуется Газпром-нефть.

И наиболее интересна последняя атака - можно сказать, донос озабоченного гражданина, что Газпром собрался обрушить цены на нефть работами по сланцевой нефти. Начать с того, на Миллера тут кляузничать бесполезно - сланцевая нефть сейчас является крайне модной темой в США. Точнее, не сланцевая, а tight oil - нефть плотных пород - которая добывается с помощью все тех же горизонтальных скважин с множественным гидроразрывом. Если посмотреть по баррелям нефтяного эквивалента, то темпы роста добычи такой нефти примерно вдвое выше, чем развитие истории сланцевого газа 8 лет назад. Да, для российского бюджета эта не самые радостные вести, ибо, понятно, что таких ресурсов в мире много, и они, видимо, будут поддерживать цену на нефть в районе 90-100 долларов за баррель - но пока не меньше. Есть определенные места, где добыча такой нефти стоит около 60, но их не так много.

С другой стороны, это крайне радостные вести для российского бюджета. По той простой причине, что знаменитая баженовская свита, святой Грааль российских нефтяников, подстилающая всю Западную Сибирь и содержащая миллиарды баррелей нефти, к которой до недавних пор никто не знал, как подступиться, и есть та самая "сланцевая" нефть, разработкой которой собрался заняться Газпром, собственно, уже и занялся, руками своей нефтяной дочки. А учитывая степень выработанности западносибирских запасов, и то, что в Восточной Сибири покуда сравнимых запасов не нашлось (нашлось много, но ни второго Самотлора, ни Мамонтовского, ни Ромашкинского не нашлось), не найдись сейчас ключик к Бажену, российская добыча пошла бы вскоре на спад, что для бюджета было бы сильно неприятнее. И кстати, возможность разрабатывать Бажен - это сущее спасение для населения Западной Сибири, без этого Нефтеюганску и Нижневартовску вскоре бы была уготована судьба Пикалево.

Есть еще один интересный вопрос, qui prodest. Дальнейшее - сугубо мои догадки, но тем не менее. В этом же ролике Леонтьев сильно хвалит одного российского нефтяника, не называя, впрочем, его фамилию, адресуясь исключительно по имени-отчеству. One, who should not be named, ага. Леонтьев говорит, что России следовало бы обратить внимание на экспорт сжиженного газа, чтобы была гибкость в направлениях поставок, и вот же какое сопадение, совсем недавно этот нефтяник стал выбивать для себя право экспорта сжиженного газа. Так что, складывается ощущение, что весь ролик - это один из залпов в старинной русской забаве - борьбе бульдогов под ковром. И сразу, кстати, становится понятно, откуда у Леонтьева фактурка, кто ему подсказал названия американских компаний, работающих по сланцевому газу.
http://akteon.livejournal.com/128302.html

Комментарии в записи
- с журналистами и так все ясно, а что скажешь про эксперименты японцев и др. с гидратами метана?
- Пока ничего не скажу. Просто достать немного гидрата со дна не штука. А вот в промышленных количествах - я не знаю, как это возможно и сколько будет стоить
- Проблема негазифицированных населенных пунктов не в том, что в стране газа не хватает, а в том, что до них газораспределительная сеть не дотянулась. И до многих из них, кстати, она и не должна дотягиваться - дорого это. Магистральный газ - это топливо, которое оправдывает себя лишь при достаточной плотности потребителей. Можно, конечно, предположить, что аккурат в окрестностях таких населенных пунктов и будет залегать газоносный сланец - но во-первых, сразу скажу, что это не так, а во-вторых, затрат на газораспределительную сеть это все равно не отменит.
- Готовить можно и нужно на электричестве. А почему в России все хотят газ, понятно - цена-то на него регулируемая и товарищ, сидящий в дальней деревне, если выбьет трубу в свое захолустье у властей и Росгазификации, будет платить за газ столько же, сколько москвич, а стоимость трубы к нему размажется на всех потребителей, он сам ее не увидит. А при мазутной схеме придется платить честную несубсидированную цену. Кому ж охота-то.
- С точки зрения субсидирующего государства, не выйдет дешевле газ тащить. Тем более, что дорога для мазутных грузовиков тоже на что-то сгодится. готовить опять-таки можно на lpg - и тоже будет дешевле магистрального газа на малых объемах.
- проблема мазута конкретно - в ценнике, 12-14 тыс. без НДС. в этом смысле вторым по стоимости собственно топлива является уголь. И перевалка мазута (подогрев, пропарка) вместе с мазутной инфраструктурой (подогрев) - тоже небесплатно, в этом смысле выигрыша у угля особо нет.
- такой сторонний но важный вопрос. может ли долгосрочно цена на нефть быть ниже средней себестоимости или близко к ней? например, какая была средняя себестоимость нефти в 1985 - 1998 гг. и было ли вообще выгодно производить нефть в то время? ведь низкие цены держались больше 10 лет. да, в очень долгосрочной перспективе цена должна выходить на уровень вышее себестоимости, но если несколько факторов складываются то наверное цены могут падать и держаться на низких уровнях многие годы, не так ли? например, затоваривание рынка (tight oil в США, рост добычи в Ираке, Бразилии и других странах) + спад потребления (например, сильное замедление роста или даже полноценный экономический кризис в Китае в результате сильного падения цен на рынке недвижимости с мультипликативным эффектом на другие отрасли + развитие европейского кризиса + мягкая рецессия в США в результате политики сокращения дефицита бюджета).
- Штокман приостановили не из-за сланца
- Ок, из-за того, что рынка на этот газ не нашлось, так пойдет? Там было туча других причин, но они все вторичны. Впрочем, и слава богу, что он так задержался, было бы гораздо хуже, если бы его запустили, как изначально собирались, и вот сейчас бы его объемы выходили на рынок с ценой, индексированнок к Henry Hub (как тоже собирались году так в 2005-2006-м). Да, затягивался он долго не из-за рынка, а из-за того, что были большие разногласия с Тоталем, как реализовывать проект. Но оказался заморожен сейчас потому, что рынка не стало.
- я бы сказала, что он заморозился из-за имперских амбиций отдельных людей разработать Штокман в одно лицо без партнеров. так что отсутствие рынка тут очень кстати подвернулось - появилось время на маневры
- Я бы даже сказал, с партнерами, но без отдачи им справедливой доли.
- вы довольно странный вывод делаете из той презентации голдмана
если сильно "мокрый" газ то он рентабелен и по 2.
marcellus shale изменил картину серьезно.
плюс они там дают картину когда IRR достаточно высокий заложен в атмосфере нулевых коротких ставок это менее релевантно.У Газпрома сейчас проблема не потенциальным экспортом газа из США, а тем что из США уже пошел дешевый уголь в Европу который в сочетании с альтернативной энергетикой субсидируемой убивает газовую генерацию
- Сильно мокрый газ называется конденсатом с высоким газовым фактором. Будет, чего ж не быть. Но его не так много - и он учтен в графике Голдманов - там как раз разница в доходности между разными plays во многом и объясняется долей liquid credit. 12% IRR - это норма в нефтянке. На меньшее никто не ходит, какие бы там ставки не были бы. Вообще-то мейджоры требуют от 18 на серьезных крупных проектах.
С углем забавная история. Уголь действительно пошел, тут вы правы. И да, он до определенной степени вытесняет собой газ. Но он ну о-очень не нравится европейским законодателям
- тот же marcellus был более менее нормально интегрирован в газораспределительную систему США буквально квартал назад, под конец 2012 года, до этого его развитие сдерживалось отсутствием подходящей инфраструктуры.
уголь он не до определенной степени а очень круто вытесняет. регуляторам он может и не нравится, но тут вопрос, что законов это не нарушает никаких до тех пор пока генерация покупает квоты на выбросы. а из-за растущей доли альтернативных источников плюс повышения эффективности, рецессии в экономике и т.д. цена квот этих в европе находится на очень низких уровнях.
по цене газ конкурирует само собой не в лоб с углем как в США, а с уголь + квота.
- Очень интересно, каким образом уголь может вытеснить газ при столь щепетильном отношении европейцев к экологии? Может быть кто-то кое-где и перейдет, но массовым явлением это точно не станет.
- у вы посмотрите какими темпами растет в европе solar и wind и цены на карбоновые квоты и все будет понятно, каким образом.
- Дело, наверное, не только в углекислом газе. Есть ведь еще дым, зола, сернистые газы и прочие загрязняющие вещества, которые выделяются при сжигании угля. Просто так выбрасывать все это в атмосферу никто не позволит, а фильтровать дороговато да и полностью не отфильтруешь все равно.
Tags: akteon, США, газ, газ добыча, газ сланцевый
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 5 comments